Principales analistas desprecian planes financieros de El Salvador y las intenciones de Bitcoin
Los principales analistas han criticado los planes presupuestarios de El Salvador para 2022 y sus ambiciones de bonos de bitcoin (BTC), y un medio de comunicación ha señalado que las agencias de calificación internacionales ahora se están alineando para apuntar al presidente de la nación, Nayib Bukele, y sus planes de adopción.
Según el sitio web ElSalvador.com de El Diario de Hoy, la empresa de servicios financieros con sede en Londres, EMFI Group, se ha hecho eco de las advertencias anteriores de empresas como Moody’s de que el país necesitará US$1.750 millones en financiamiento para cumplir con sus objetivos presupuestarios establecidos a fines de septiembre. Sin embargo, la firma no espera que el país llegue a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
El grupo afirma que una fuerte recuperación económica bien puede estar en las tarjetas, pero el déficit fiscal y los niveles de deuda de El Salvador seguirán siendo altos de todos modos.
Sentimientos similares estuvieron a la orden del día más recientemente de la corredora Amherst Pierpont, con sede en Estados Unidos y propiedad de Santander, que el medio de comunicación señaló que ha “señalado inconsistencias en las políticas económicas de Bukele y sus decisiones sobre los bonos de Bitcoin”.
El corredor fue citado diciendo:
“El anuncio formal de una emisión de bonos en US$ relacionados con BTC confirma informalmente una ruptura con el FMI, junto con un modelo de crecimiento / financiamiento alternativo incierto”.
Amherst Pierpont agregó que la reacción inicial del mercado ha sido “escéptica ante el aumento de los préstamos, la falta de condicionalidad para un marco económico coherente y el escepticismo latente sobre si Bitcoin representa una alternativa positiva para el crecimiento”.
Rommel Rodríguez, investigador de la Unidad de Macroeconomía y Desarrollo de la Fundación Nacional de Desarrollo (Funde) de El Salvador, estuvo de acuerdo. Rodríguez fue citado opinando que el plan presupuestario 2022, como lo describió el jefe de finanzas del gobierno, Alejandro Zelaya, parecía algo “optimista”.
Rodríguez cuestionó si los “ingresos proyectados” podrían “coincidir con la tasa de crecimiento esperada”, aunque reconoció que las “proyecciones” se habían “hecho con una tasa de crecimiento menor” en mente.
Bukele parece tener la esperanza de que surja una economía alternativa orgánicamente en el asentamiento “Bitcoin City” impulsado por bonos de BTC que se construirá al pie de uno de los volcanes de la nación latinoamericana. Ha prometido a los posibles residentes emprendedores permisos de residencia acelerados, así como prácticamente ningún impuesto, salvo un solo cargo de IVA sobre las ventas.
Pero podría haber más problemas por delante para el aficionado a BTC Bukele. El mismo medio de comunicación también informó que los volúmenes de ventas de la billetera estatal Chivo actualmente “ni siquiera representan el 1% del comercio realizado por las pymes [pequeñas o medianas empresas]”.
Citó al asesor de la Sociedad de Comerciantes e Industriales de El Salvador, Ramón Rivera, quien afirmó que las empresas “continúan realizando transacciones en dólares, a pesar de que el gobierno ha insistido en que utilicen la aplicación móvil Chivo, con la que se puede utilizar bitcoin como moneda de curso legal”.
El presidente del mismo grupo, Luis Chevez, fue citado diciendo:
“En nuestro sector, [la adopción de bitcoins] no se ha materializado. La gente no ha hecho todo lo posible por usar bitcoin. La gente trabaja con el dólar estadounidense y no [vemos] el impacto que Bitcoin podría tener en la economía”.
El mes pasado, el FMI advirtió a El Salvador sobre la necesidad de abordar los riesgos relacionados con el uso de bitcoin como moneda de curso legal, así como su “nuevo ecosistema de pagos” y el comercio de bitcoins.
La inversión en criptoactivos no está regulada, puede no ser adecuada para inversores minoristas y perderse la totalidad del importe invertido.
Es importante leer y comprender los riesgos de está inversión que se explican detalladamente en el Anexo II de la siguiente circular.
