. 14 min read

Entrevista exclusiva: el CEO de Coinhouse, Nicolas Louvet, llama “estúpida” a la SEC de Estados Unidos y ve la convergencia de las criptomonedas con TradFi

El CEO de Coinhouse, Nicolas Louvet. Fuente: Coinhouse

Cryptonews.com habló con Nicolas Louvet, director ejecutivo de Coinhouse, una de las principales plataformas de activos digitales de Europa con más de 350.000 clientes.

La firma es una de las pocas en la industria que combina el asesoramiento con los servicios de venta de criptomonedas.

La empresa con sede en París comenzó su camino en 2015 como ‘La Maison du Bitcoin’, un lugar de reunión físico para personas activas o interesadas en el espacio de la blockchain y los criptoactivos, donde podían discutir los últimos desarrollos y tendencias.

Desde entonces, Coinhouse ha crecido hasta convertirse en una de las empresas de criptomonedas más respetadas de Francia, donde fue la primera en ser regulada por la Autorité des Marchés Financiers.

Hoy, Coinhouse brinda servicios de gestión de activos y carteras, así como productos de custodia, cuentas de ahorro y servicios de compra y venta de más de 50 criptoactivos.

De hecho, su eslogan proclama que Coinhouse es ‘Mejor que un CryptoBank’ y, como descubriremos en la entrevista a continuación, la compañía se ve a sí misma como un nuevo tipo de institución financiera que se ubicará cada vez más en la intersección entre DeFi, los activos digitales en general, y finanzas tradicionales (TradFi).

En la primera parte de una amplia discusión, Louvet profundiza en las regulaciones, las monedas estables, la posición de Europa en la industria global y los desafíos y oportunidades que presenta el llamado invierno de las criptomonedas.

Quizás de manera controvertida, calificó al regulador estadounidense, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), de “estúpido” por su obsesión sesgada respecto a si ciertos activos digitales son valores.

Insiste en que el camino a seguir tiene que ser a través de la asociación entre los reguladores y los actores de la industria para crear un campo de juego transparente y nivelado que sea seguro para los consumidores y justo para todas las instituciones, tanto grandes como pequeñas.

CN: ¿Ves en el invierno de las criptomonedas un evento que representa desafíos y oportunidades para las plataformas de activos digitales?

NL: Definitivamente sí, tienes toda la razón. Las condiciones actuales del mercado de criptomonedas son bastante desafiantes, porque sin duda implican una disminución en el volumen, una disminución en la atracción de nuevos clientes.

Y también significa que los clientes existentes, o para algunos de ellos, no todos, una pequeña pérdida en las condiciones actuales del mercado.

Es posible que algunos no hayan entendido realmente que la volatilidad podría ser tan alta y tal vez deban considerar reafirmar su visión sobre algunas monedas e inversiones: pueden decidir que es poco probable que algunos proyectos sobrevivan o que deberían verse como una tenencia a largo plazo.

Por ejemplo, si tomamos a Solana o Polkadot como ejemplo, en las últimas semanas y meses, es posible que se enfrenten a un desafío en términos de su valoración en este momento, por lo que debe tener confianza en que los fundamentos detrás del proyecto son lo suficientemente sólidos como para seguir siendo positivos para el futuro.

Además, la situación actual es un desafío no solo para aquellos clientes nuevos en criptomonedas, sino también para aquellos que invirtieron porque realmente creen en las criptomonedas más allá de una oportunidad a corto plazo.

De igual forma, cuando el precio baja rápidamente, algunos se desesperan y venden sus criptomonedas; ellos decidieron y pensaron: no era para mí, fue un error.

Esos clientes pueden resultar bastante difíciles de convencer de regresar al mercado y probablemente no ingresaron a la criptomoneda que adquirieron por las razones correctas.

Podríamos decir que los que son mucho más una oportunidad para nosotros son aquellos que realmente creen en las criptomonedas y buscan reevaluar un proyecto. Necesitan mucha información, muchos consejos, muchos datos, mucho análisis del proyecto para comprender realmente cuál será la tracción y el interés probables en torno a un proyecto, cuál es su valor intrínseco, etc.

Por lo tanto, es un buen momento desde el punto de vista de la inversión: una oportunidad para reevaluar y tal vez invertir a una valoración mucho más baja, y también disminuir su costo promedio.

“Bitcoin a $20k es una mejor entrada que cuando estaba por encima de $ 40k”

Tomemos Bitcoin o Ethereum, por ejemplo, donde el valor era superior a 40.000 dólares para bitcoin o 3.000 dólares para Ethereum, y ahora tienen un precio de 20.000 y 1.000 dólares respectivamente, ese es un buen punto de entrada.

De hecho, disminuir su inversión promedio aumentará su capacidad para generar muchas más ganancias cuando el mercado suba nuevamente.

En cuanto a las plataformas de activos digitales como la nuestra, también es el momento adecuado para tomar importantes iniciativas de desarrollo, como agregar nuevos productos. Pensando en el siguiente paso de nuestra evolución.

No creo que nos quedemos con la configuración actual de mercados y plataformas desconectados, con acciones y bonos por allá o materias primas por allá o cualquier activo que sea; o con criptomonedas por un lado y sistema financiero tradicional por el otro.

Creo que este es el momento adecuado para explorar la convergencia entre las finanzas tradicionales y las finanzas de activos digitales.

Y en esa convergencia surgirán nuevos modelos de negocios, así como un montón de nuevos servicios que serán necesarios.

Entonces, por ejemplo, aquí en Coinhouse administramos activos y hemos creado un sistema de pago para hacer que las criptomonedas sean convertibles con dinero fiduciario, etc. El efecto de estos cambios es que calificamos como mejores que un banco de criptomonedas.

Este es el momento adecuado para construir el futuro, para preparar los próximos pasos, que es realmente la convergencia entre los dos espacios: activos digitales y finanzas tradicionales.

Y como consecuencia, también es un buen momento para comprar empresas, para adquirir nuevas habilidades y nuevas competencias. Entonces podría ser haciendo una fusión y adquisición, haciendo asociaciones sólidas y tal vez siendo adquirida por otra empresa. De cualquier manera, para la industria de activos digitales, la reestructuración y consolidación serán importantes.

CN: ¿Crees que sus raíces y su sólida posición en la región europea colocan a Coinhouse en una buena posición en términos de navegar las regulaciones de MiCA (Mercados en criptoactivos)?

NL: Definitivamente. Tal vez estoy siendo un poco arrogante, pero Coinhouse es probablemente una de las empresas más, si no la más avanzada, del mundo en términos de cumplimiento normativo.

Podemos decir que ayudamos a crear las regulaciones de criptomonedas aquí en Francia, y estas regulaciones son estrictas y se aplican rigurosamente.

Ese no es el caso en absoluto con lo que está sucediendo en Asia y los Estados Unidos. Es necesario que haya más trabajo conjunto entre los reguladores y la industria.

Como digo, en Coinhouse somos probablemente una de las empresas más reguladas en el espacio de las criptomonedas en este momento, por lo que creemos que estamos a la vanguardia del cumplimiento normativo, si lo desea, muy avanzado.

Por lo tanto, poder cumplir con las regulaciones de MiCA no es un problema para nosotros. O el GAFI, organismo regulador global iniciado por el G20, el Grupo de Acción Financiera Internacional, en la materia.

CN: El gobierno francés está siendo muy complaciente con Binance, entonces, ¿es esto parte de un movimiento más general del gobierno para convertirse en un centro de criptomonedas a nivel mundial?

NL: Si la idea es tratar de atraer a grandes empresas como Google o Amazon, o su equivalente en el nuevo mundo financiero, con la esperanza de moldearlas para el mercado francés o europeo, para ayudar a desarrollar el empleo, pagar impuestos, etc. entonces creo que esto es un poco ingenuo.

Nunca he visto empresas como Google dispuestas a pagar el 50% de impuestos en Francia. La UE hizo un gran esfuerzo para tratar de crear un impuesto global como GAFA [un impuesto especial en Francia que solo pagan Google, Apple, Facebook y Amazon], sin éxito.

No creo que ese sea el enfoque correcto.

Pero, por otro lado, si el enfoque es tratar de fomentar el desarrollo aquí en Europa y asegurarse de que las grandes tecnológicas estadounidenses cumplan con las regulaciones, está bien.

Tiene sentido al menos tratar de trabajar con las grandes tecnológicas de Estados Unidos y mantenerlas cerca y comprender lo que pueden hacer.

Entonces, lo que realmente necesitamos es que las reglas sean las mismas para todos, para que los pequeños sean tratados igual que los grandes.

En realidad, aunque ese no es realmente el caso en la mayoría de las actividades. Mire, digamos, la industria del petróleo y la energía, la industria automotriz, los productos farmacéuticos: todavía existe el peligro de que los grandes puedan ganar.

Como ciudadanos europeos, debemos asegurarnos de que existe una competencia leal.

CN: Esto me lleva muy bien a mi siguiente pregunta: ¿Europa y la Unión Europea están en condiciones de liderar el mundo en criptorregulaciones? ¿Puede MiCA ser una plantilla para otras regiones, aunque, por supuesto, habrá diferencias entre las economías avanzadas y las economías menos desarrolladas con respecto a lo que hacen en términos de regulaciones de criptomonedas?

NL: Sí y No.

Lo que más me sorprende es el hecho de que EE. UU., que se supone que es una de las naciones más pragmáticas del mundo, no es pragmático con respecto a las criptomonedas.

Estados Unidos está haciendo cosas realmente estúpidas, por ejemplo, en cómo la SEC se está atascando en si un activo digital es un valor y todo eso.

Así que creo que nosotros en Europa todavía tenemos la oportunidad de liderar con nuestra visión en todo el mundo. Pero tenemos que mantener un ojo en el pragmatismo.

Tenemos que ser siempre pragmáticos. No creo que en otras partes del mundo la gente siga necesariamente lo que hacemos en Europa; serán pragmáticos y tomarán lo que les convenga.

Ya existen algunas organizaciones globales, como el GAFI, que alientan los debates sobre la transparencia financiera, el lavado de dinero y las reglas para luchar contra el terrorismo en sus propios países.

Y aun cuando ya hay regulaciones, hay empresas que dicen estar reguladas pero no se comportan así.

Por lo tanto, aún puede hacer que las personas inviertan hasta  1.000 € en criptomonedas con solo un correo electrónico y la empresa en cuestión diciendo que hace KYC (Conozca a su cliente). No creo que recibir un correo electrónico sea KYC.

Entonces, sí, tal vez la Unión Europea pueda tomar la iniciativa de cierta manera, pero los gobiernos de cada país tienen sus propias leyes de privacidad y otras reglas relevantes que tendrán en cuenta.

Pero, por supuesto, si desea comerciar en Europa, debe respetar las normas europeas, como es el caso del RGPD, por ejemplo.

CN: Las Stablecoins o monedas estables son una parte fundamental de la infraestructura del criptomercado, especialmente en DeFi, y de alguna manera se consideraban uno de los sectores más fuertes de la industria, hasta que Terra explotó. ¿Qué piensas sobre esto y cuáles son las implicaciones para la industria?

NL: El mercado y la industria sufrieron hasta cierto punto por la situación con Terra, pero la recuperación es bastante clara en este momento: mire el proyecto de moneda estable USDC de Circle con la tarjeta estable Euro que anunciaron unas semanas después como ejemplo de eso. .

Y sí, creo que todavía es muy importante tener monedas estables por ahí. Pero estos problemas que surgen deben verse como los dolores de crecimiento que forman parte de la criptoeconomía.

Sobre la cuestión de los algoritmos o garantías y las fortalezas y debilidades de una moneda, mucho depende de cómo se haya estructurado una moneda estable y la calidad de la gestión.

No debemos olvidar que para tener éxito como empresa no es solo una cuestión de tecnología, también es una cuestión de quiénes son las personas detrás del negocio o producto. ¿Cuáles son sus puntos fuertes? Las mismas preguntas deben hacerse cuando se trata de emisores de monedas estables.

A veces, las personas detrás de un proyecto son un poco geek; personas apasionadas que creen en su tecnología pero que realmente no tienen una sólida formación en términos de finanzas. Esto se ve agravado por el hecho de que es muy fácil recaudar dinero a través de una ICO, sin la debida diligencia.

Quiero decir, algunos tipos recaudan tanto dinero y no hacen nada. El proyecto es pobre, no tienen una visión sólida y demás.

Ese tipo de empresa no obtendría respaldo de capital de riesgo, por ejemplo.

Los chicos habrían sido despedidos. Pasé 16 años trabajando en VC. Puedo decirles que hubiéramos descartado ese tipo de proyectos débiles.

Y lo he hecho en el pasado. Y estoy seguro de que todos mis colegas de VC del escritorio y los fondos de riesgo de todo el mundo harían lo mismo. El control de riesgos fue muy amateur en muchas de estas monedas estables fallidas como Terra USD. Tenemos que madurar mucho más en este mercado.

Necesitamos agencias de calificación confiables para criptomonedas, como Standard and Poor’s: personas independientes que puedan concentrarse realmente en un proyecto; eso puede decir, está bien, entrevistamos al equipo, discutimos con ellos, hablamos sobre la estrategia en detalle, tal como lo haría una empresa si quisiera cotizar en NASDAQ.

Entonces, el director financiero de la empresa se reunirá con un analista y hablará sobre el plan comercial, las condiciones del mercado, las finanzas, los KPI, etc.

Y si las respuestas de una empresa son bastante malas, estoy seguro de que todos los analistas dirán, está bien, esos tipos no son absolutamente creíbles.

Así que sí, necesitamos tener mucho más profesionalismo en el espacio. Necesitamos aprender también sobre lo que es bueno para la industria financiera tradicional y replicarlo. Y, por supuesto, necesitamos una regulación más estricta.

CN: Entonces, ¿Crees que las Stablecoins totalmente garantizadas son una mejor propuesta y más transparentes que otras como Terra USD que dependen de algoritmos muy complicados y, en última instancia, están respaldadas por otras criptos?

NL: Bueno, a primera vista podría ser genial que un proyecto tenga un balance que muestre que tiene activos iguales a la cantidad de tokens en circulación, pero ¿qué han hecho con su dinero? ¿Cuáles son exactamente los activos?

¿Está la garantía en bonos chatarra, por ejemplo? Mire el problema con Tether desde que se lanzó el producto. El hecho de que tenga una garantía estricta no significa que la moneda estable sea necesariamente más fuerte.

Una vez más vuelvo a la relación con el equipo, cuáles son sus habilidades, dónde está la transparencia.

Necesitamos diferentes tipos de agencias de calificación y auditores que analicen estos productos. ¿Por qué PWC y KPMG no participan en esto y se aseguran de que todo se verifique dos veces?

Tal vez incluso el Banco Central Europeo o la Reserva Federal de EE. UU. deban desempeñar un papel en la supervisión y regulación de las monedas estables. Como industria, no deberíamos tener miedo de eso…

Aquí concluye la primera parte de nuestra entrevista con el CEO de Coinhouse, Nicolas Louvet.