Bitcoin no es un valor, Gary Gensler finalmente confirma lo que ya sabíamos

Bitcoin no es un valor, Gary Gensler finalmente confirma lo que ya sabíamos

La cruzada de la Securities and Exchange Commission (SEC), con Gary Gensler como su principal paladín, parece enturbiarse con el paso del tiempo. Las últimas declaraciones frente a la Cámara de Representantes, acontecidas el pasado 27 de septiembre, han servido, entre otras cosas, para que éste reconozca que el Bitcoin no es un valor ante la audiencia.

Este hecho podría suponer un punto de inflexión dentro de todo el engranaje de demandas, pleitos judiciales y amenazas que el organismo está aplicando contra el sector cripto. Vamos a repasar cómo fue aquella declaración y en especial cómo se desenvolvió el turno de preguntas, que es donde verdaderamente se obtuvieron las respuestas más interesantes.

Los congresistas republicanos acorralan a Gensler


El pasado miércoles estaba fijada una comparecencia de Gary Gensler, en calidad de máximo responsable de la SEC, ante el Comité de Servicios financieros de la Cámara de Representantes. Dicha intervención se enmarca dentro de la labor de supervisión que el comité ejerce sobre la SEC, aunque en esta ocasión todo parecía indicar que no iba a ser una sesión tranquila.

Según una nota de prensa emitida por la facción republicana de dicho comité, se criticaba “a la agencia por su persistente fracaso en llevar a cabo políticas económicas exhaustivas, análisis o considerar los comentarios de las partes interesadas sobre su agenda regulatoria”. El congresista John Rose, quien además es miembro del comité, anunciaba dicha nota con anticipación a través de redes sociales:

Los miembros del comité pertenecientes al partido republicano fueron los encargados de entablar un duro combate dialéctico contra Gensler, que terminó por hacerle evidenciar sus contradicciones y reconocer la falta de solidez de los argumentos que esgrime la SEC frente al sector de las criptomonedas.

La declaración de Gensler: ¿Qué ha dicho?


El responsable del organismo regulador había preparado un discurso en el que pretendía redundar de nuevo en su posición. En el apartado dedicado a comentar la cuestión cripto, las palabras exactas fueron las siguientes:

“Como dije anteriormente, sin prejuzgar ningún token, la gran mayoría de los tokens criptográficos probablemente cumplan la prueba del contrato de inversión […] Dado que la mayoría de los tokens criptográficos están sujetos a las leyes de valores, se deduce que la mayoría de los intermediarios criptográficos también deben cumplir con las leyes de valores.”

Es decir, volvía a la teoría de que las criptomonedas son valores, por lo tanto se han de regir por la Ley de Valores y en el mismo sentido estarán obligados los exchanges y proveedores de criptomonedas.

El apartado cripto lo finalizaría cubriéndose las espaldas ante posibles preguntas que fueren encaminadas a comentar alguno de los procesos judiciales abiertos:

“Si bien me complace hablar sobre el trabajo de la SEC, no podré comentar sobre ningún litigio activo y en curso.”

Hasta cierto punto comprensible.

El demoledor turno de preguntas desvela que Bitcoin no es valor

Lo interesante llegó con el turno de preguntas, cuando desde las filas republicanas comenzaron a inquirir a Gensler sobre diferentes contradicciones y afirmaciones vacías en las que se estaba moviendo. Así por ejemplo, Warren Davison afirmó sin ambages que la labor de Gensler era la de “llevar la política woke de Biden a la SEC”, perjudicando y entorpeciendo el desarrollo económico del país con trabas burocráticas y decisiones arbitrarias.

Aunque sin duda el punto crucial vino tras el turno del propio presidente de la comisión, Patrick McHenry, cuando preguntó a Gensler si Bitcoin cumplía con los requisitos del test de Howey y éste reconoció que no:

Así pues, los cimientos de todas las causas de la SEC contra las criptomonedas se estarían desmoronando si siquiera son capaces de afirmar con certeza que el propio Bitcoin, la criptodivisa más importante del mundo, se ajusta al concepto de Valor y por lo tanto está sujeta a la normativa vigente.

El nivel de contradicción en los argumentos de Gensler fue a más, tanto que incluso un representante del partido demócrata, Ritchie Torres, llegó a mencionar el intercambio de cartas Pokémon como algo que sería o no un valor financiero en función del capricho legislativo:

¿Qué podemos esperar a partir de ahora?


A falta de un texto oficial que lo afirme, por testimonio audiovisual ya podemos constatar que la propia SEC es consciente de que Bitcoin no es un valor en los término en que refiere el Test de Howey. Con independencia de las estrategias que sigan los diferentes despachos de abogados, lo cierto es que estas imágenes pueden ser utilizadas como argumento de defensa en situaciones diversas.

Así, Ripple Labs, quien ahora mismo se enfrenta a una solicitud de apelación por parte de la SEC, puede usar el video para reforzar el veredicto de la jueza Analisa Torres. También sería factible ver a gestoras como Blackrock, Fidelity o Invesco empleando el mismo material en el proceso de aprobación de los ETF de Bitcoin al contado que todavía están en el cajón del regulador.

Lo cierto es que en estas última sesiones hemos podido constatar un influjo positiva en lo que respecta a la cotización de las criptomonedas y especialmente en la cotización de BTC. Según nos muestran las gráficas, Bitcoin ha logrado revalorizarse más de un +8% desde el pasado día 27, lo que además viene a reforzar la tesis de un octubre potente.

Detalle de cotización de BTC desde el pasado 27 de septiembre / Fuente: TradingView

Artículos relacionados