21 ago 2021 · 5 min read

Proyecto de ley de infraestructura podría impulsar el éxodo de empresas criptográficas

Si el controvertido proyecto de ley de infraestructura de EEUU se aprueba en su forma actual, puede obligar a las empresas de cifrado a abandonar el país ya que no hay forma de cumplir con los nuevos requisitos. Sin embargo, la industria también dependería del Tesoro de los Estados Unidos, ya que esta institución necesitaría poner en práctica el lenguaje vago.

El Senado de los EEUU aprobó el proyecto de ley con la disposición original de impuestos criptográficos esta semana y ahora va a la Cámara la próxima, que está en receso hasta el 20 de septiembre.

Uno de los principales problemas gira en torno al uso y la definición del término 'intermediario' para fines de informes de información, ya que actualmente incluye operadores de nodos, desarrolladores, mineros y otros que “ni siquiera tienen acceso a la información que se necesita para la declaración de impuestos, y definitivamente no debería estar en el alcance de este reporte”, dijo Wendy Walker, del proveedor global de software de impuestos Sovos, a Cryptonews.com .

Según ella, la disposición presenta un riesgo para un segmento masivo de la industria y que la palabra en la calle es que las empresas, al no poder continuar con sus operaciones en los EEUU, se mudarían a un país que no los grava de esta manera de mantenerse el lenguaje actual.

“No hay forma de que esas personas puedan, no solo cumplir con el requisito, sino que no podrán ganarse la vida aquí haciendo eso”, dijo.

Además, EEUU es una de las únicas jurisdicciones que requiere este reporte de información de terceros, con un marco similar que está siendo desarrollado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Lo que se nota en otros regímenes es una validación de impuestos más en tiempo real, que es donde el IRS y los EEUU, en general, también quisieran llegar, dijo Walker. “Han hablado sobre [un sistema tributario más en tiempo real] durante años”.

Sin embargo, el proyecto de ley aún podría cambiar a medida que aumenta la presión en el Congreso con los defensores de la criptografía con la esperanza de convencer a la Cámara de la necesidad de enmendar.

En cualquier caso, lo que veremos más adelante es la legislación que se centra en los intercambios centralizados y los custodios a los que está destinada. Pero nada de esto sucederá de la noche a la mañana, ya que probablemente habrá un período de reglamentación propuesta que podría tomar de tres a seis meses, mientras que la implementación podría tomar de 18 meses a tres años.

Walker también sugirió que existe una interconexión en este asunto a nivel mundial. Por ejemplo, la OCDE ha estado trabajando en un cambio en el esquema de estándares de informes comunes para incluir cripto desde antes de que el IRS comenzara a trabajar en su problema. Y cuando la OCDE escuchó que el IRS estaba dando prioridad a esto y que iba a realizar alguna acción legislativa, retrasaron la realización de los cambios, según Walker.

La razón es que “todo el mundo acudiría en masa a EEUU porque no informaría sobre transacciones fuera de EEUU. [...] Entonces la idea es que no pueden acudir en masa a ningún país para esconderse, que todos estarán informando ”, agregó.

El papel del Tesoro de Estados Unidos

Cualquiera que sea el lenguaje que se use en el proyecto de ley, el Tesoro de los EEUU tomará el estatuto y "aquí es donde ocurre la reglamentación", junto con el Asesor Jurídico Principal del IRS, señaló Walker, y agregó que aquí es cuando veremos por primera vez las propuestas. regulaciones, pero también cuando se enfocarán muchos detalles, ya que el Tesoro tendrá que "tomar el lenguaje vago que está en el estatuto y ponerlo en práctica".

Mientras tanto, la secretaria del Tesoro, Janet L.Yellen , habló con los legisladores la semana pasada para plantear objeciones a los esfuerzos por debilitar las reformas criptográficas propuestas en la legislación.

En cualquier caso, durante este proceso de reglamentación que va a durar varios meses, van a tener que aclarar puntos como si los intercambios y los guardianes deben seguir informando las cantidades brutas en el formulario 1099-K , o la 1099-B, lo que ha estado creando confusión a los contribuyentes durante años, incluso conduciendo a auditorías y la citación de John Do , que permite al organismo tributario obtener los nombres, la información solicitada y los documentos de todos los contribuyentes de un determinado grupo.

Walker dijo que sus clientes son intercambiadores y custodios que usan estos formularios exactos.

“Ellos realmente solo quieren que el IRS les diga qué reportar, [y ellos dicen] 'si nos dijeras qué reportar, para empezar, reportaríamos esto y no tendrías que ir a buscar aquello”.

Algunas preguntas que los consultores fiscales buscarán para sus clientes y sobre las que los asesorarán incluyen: cuándo un activo digital es un valor cubierto, cómo valorar un activo digital para fines fiscales, si se aplican las reglas de venta de lavado, etc. “Creo que esas son intrincadas como los detalles de la reglamentación, eso es lo que vamos a ver ”después de que el presidente Joe Biden firme el proyecto de ley, dijo Walker.

El IRS y el Tesoro tendrán que definir qué activos digitales están dentro del alcance de este nuevo régimen del Código de Rentas Internas (IRC) 6045 en comparación con lo que ya han brindado orientación en el pasado.

Además del aspecto regulatorio, otra área que sigue surgiendo es si debería o no haber una regla fiscal de minimis para las transacciones criptográficas, señaló Walker. En el actual espacio tradicional de corredores de bolsa, cuando informan a 1099-Bs, existe una excepción de minimis en el comercio de acciones fraccionarias, y los activos digitales se compran y venden en cantidades fraccionarias.

Otro tema fundamental es la valoración de las criptomonedas: ¿Cómo sabe un contribuyente que se aceptará la cantidad que puso en la declaración de impuestos, dado que diferentes intercambios muestran valores diferentes al mismo tiempo? Entonces, "hay mucho espacio para el arbitraje en este momento".

Por lo tanto, el IRS o el gobierno, en general, deberían "idear algún tipo de forma más consistente de valorar eso".