Cryptonews Artículos MEV daña a los usuarios de Ethereum y puede estar aquí por algún tiempo

MEV daña a los usuarios de Ethereum y puede estar aquí por algún tiempo

Simon Chandler

Junio 26, 2023 13:28 CEST | 7 min read

“MEV es muy real y está causando un daño real”.
Los mineros han ganado al menos 109 millones de dólares con MEV.
MEV existe en un espectro, y algunos ejemplos son peores que otros.
Queda mucho trabajo por hacer antes de que la industria llegue a una solución significativa.

Uno de los debates más candentes en Ethereum (ETH) en este momento es sobre el valor extraíble del minero (MEV). Esta es la práctica de que los mineros soliciten (o se les pague por pedido) transacciones de tal manera que se realicen operaciones anticipadas o posteriores realizadas por otros usuarios.

MEV se documentó ya en abril de 2019 en un artículo escrito por investigadores (predominantemente) de la Universidad de Cornell, quienes escribieron que “MEV plantea una amenaza a Ethereum hoy “. Desde entonces, la práctica solo se ha generalizado, particularmente con el crecimiento general de las plataformas de contratos inteligentes, DeFi y los exchanges descentralizados (DEX).

Hipotéticamente, MEV también se puede ver en la red Bitcoin (BTC), pero se considera que está intrínsecamente menos expuesto a MEV que las cadenas de bloques como Ethereum.

Pero ¿Qué tan problemático es el MEV? Bueno, la opinión es mixta, dependiendo del campamento al que preguntes. Los investigadores dicen que es un problema grave que será difícil de rectificar, mientras que más figuras alineadas con Ethereum señalan que sus efectos son bastante moderados y solucionables.

Definición de la escala del problema

Hablando con investigadores independientes que han estudiado MEV, coinciden casi unánimemente en que es un problema serio en las plataformas de contratos inteligentes de hoy.

“Mi grupo académico acuñó el término en un artículo que estudiaba su auge entre los bots en 2019. En ese entonces, documentamos efectos sustanciales y, en algunos casos, profundamente perturbadores, incluidos muchos usuarios que rogaban a los arbitrajistas en línea que devolvieran dinero que no podían permitirse perder.”, Dijo el profesor Ari Juels, coautor del artículo de 2019 con colegas de Cornell (y de Carnegie Mellon, University of Illinois Urbana-Champaign y ETH Zürich ).

Juels agregó que MEV “se ha generalizado mucho más y se ha explotado agresivamente desde entonces”. Esta es una impresión compartida por Ittay Eyal, profesor asistente en el Technion – Instituto de Tecnología de Israel, quien también ha investigado y escrito sobre el problema.

“MEV es muy real y está causando un daño real. Aumenta directamente la experiencia de los usuarios cuando usan DeFi, ya que una parte de sus ganancias se desvía a los ejércitos de bots ”, dijo a Cryptonews.com .

Básicamente, MEV implica reordenar transacciones para beneficiarse de la confirmación de sus transacciones antes o después de otras transacciones. Por ejemplo, un usuario puede pagar una tarifa de gas ridículamente alta para que se confirme su compra de ETH antes de que aumente el precio de ETH (o viceversa), para que pueda venderlo con una ganancia.

“Los mineros priorizan el orden de las transacciones en un bloque para aceptar primero la oferta de gas más alta. Los arbitrajistas están dispuestos a pagar precios muy altos para priorizar sus transacciones en esta cola y pueden entrar en una guerra de ofertas que se convierte en una externalidad negativa para todos ”, dijo Lex Sokolin, economista jefe y codirector global de fintech en la cadena de bloques centrada en Ethereum. empresa ConsenSys .

No todo el mundo está de acuerdo en que el MEV es un problema verdaderamente grave, en el sentido de que interfiere sustancialmente con su funcionamiento normal.

“Con respecto al ‘daño’, diría que ahora es bastante moderado: la mayor parte de la extracción de MEV se realiza en forma de operaciones iniciales en DEX para aprovechar el deslizamiento, y ya estamos viendo algunas soluciones (por ejemplo, Taichi Network , MistX , etc.) que mitigan esto. Hay tipos más dañinos de MEV, pero no tengo conocimiento de casos que se vean en la red Ethereum”, dijo el desarrollador de Ethereum, Tim Beiko.

Según Flashbots (una organización fundada para impulsar MEV en una dirección más positiva), los mineros han obtenido unos 109 millones de dólares en ganancias hasta la fecha de MEV. Sin embargo, esto es MEV organizado a través de la plataforma de Flashbots, por lo que es probable que el beneficio real de todas las actividades de MEV sea mayor.

¿MEV puede ser bueno?

La existencia de Flashbots apunta a la opinión, al menos entre los mineros y otras partes, de que MEV puede usarse para siempre. Y parece haber cierto grado de acuerdo en que MEV existe en un espectro, y algunos ejemplos son peores que otros.

“MEV es un término general que abarca el arbitraje que es tanto ‘bueno’ como ‘malo’ en términos de los costos de transacción resultantes para los usuarios. Distinguir MEV bueno de malo es un problema de investigación abierto ”, dijo Ari Juels.

Algunos actores de la industria han sugerido que MEV es una respuesta probable a la Propuesta de mejora de Ethereum (EIP) -1559, que reducirá los ingresos de los mineros por tarifas y obligará a las agrupaciones / empresas mineras a buscar fuentes de ingresos alternativas. Sin embargo, para Ittay Eyal, la pérdida de ingresos de EIP-1559 realmente no justifica MEV.

“Se espera que EIP-1559 reduzca los ingresos de la minería al quemar una parte significativa de las tarifas de transacción pagadas por los usuarios. No creo que la solución sea tomar el dinero de los usuarios de una manera más disimulada. En cambio, las recompensas (acuñación) se pueden aumentar, o la cantidad de mineros se reduciría, reduciendo la huella ecológica de Ethereum ”, dijo a Cryptonews.com .

Por otro lado, las personas que trabajan dentro de Ethereum sugirieron que MEV es prácticamente un ‘hecho de la vida’ y que el problema no es erradicarlo por completo, sino encontrar formas de reconciliarlo con los objetivos más amplios de Ethereum.

“El debate sobre MEV es cómo crear grupos de transacciones que paguen a los mineros un valor justo por optar por no participar en la subasta de gas por un mecanismo diferente. No es que los mineros estén haciendo algo coercitivo o antieconómico, estos son problemas que ya son endémicos del protocolo y los mercados de capitales en general ”, dijo Lex Sokolin.

Agregó que, en el sentido de encontrar los mecanismos óptimos / más justos para ordenar bloques, MEV no representa una amenaza como tal.

“Se trata simplemente de diseñar mecanismos superiores de descubrimiento de precios del gas y hacer que el pedido de transacciones en la red principal Ethereum sea un tema que se comprenda bien. Creo que el trabajo que está haciendo Flashbots ha sido muy útil para el ecosistema y persistirá más allá de EIP-1559 y el cambio a estacas”, dijo.

Tim Beiko tiene una opinión similar, sugiriendo que necesitamos encontrar formas de vivir con MEV mientras reducimos sus peores efectos.

“Creo que mi opinión sobre MEV es que deberíamos intentar minimizarlo, pero luego deberíamos intentar democratizar el acceso para capturar cualquier MEV que quede. Esta parece ser la opción ‘menos peor’, con la alternativa de que la extracción de MEV solo es posible para los mayores productores de bloques / mineros ”, dijo a Cryptonews.com .

¿Erradicada o minimizada?

La pregunta es: ¿Hasta qué punto se puede minimizar el MEV?

“Creo que existen enfoques técnicos que pueden acercarnos mucho más a un ecosistema justo al evitar que los mineros reordenen las transacciones para explotar MEV. Estos incluyen el orden causal seguro, aproximadamente, encriptar transacciones y solo desencriptarlas después de que se hayan ordenado, y la justicia de pedidos, aproximadamente, ordenar las transacciones en términos de su tiempo de recepción ”, dijo Ari Juels.

Él reconoce que MEV es un concepto y un fenómeno complicado, por lo que queda mucho trabajo por hacer antes de que la industria llegue a una solución o mitigación significativa.

Tim Beiko está de acuerdo con esta evaluación, sugiriendo una vez más que probablemente deberíamos apuntar a minimizar en lugar de erradicar el MEV.

“Hay varias soluciones a nivel de aplicación para tratar con MEV, pero es un problema complejo y cada ‘tipo’ de MEV básicamente debe resolverse de forma independiente. No soy un experto en los diversos enfoques, pero según tengo entendido, no existe una única ‘solución milagrosa’ para deshacerse de MEV ”, dijo.

____