“No se deje arrullar” mientras la Comisión Europea planea una trampa cripto

• Los exchanges estarían obligados a reportar transferencias sospechosas a una “billetera no alojada”.
• No se aceptará una transferencia de su billetera a un exchange sin KYC.
• Queda por ver si la propuesta pasará por el proceso legislativo.

Si bien la Comisión Europea (CE) dice que no está apuntando a carteras criptográficas sin custodia, su nuevo conjunto de propuestas legislativas aún afectaría a dichos usuarios y a todo el sector naciente.

Niklas Schmidt, abogado y socio del bufete de abogados austriaco Wolf Theiss, dijo a Cryptonews.com que “en el contexto de una revisión de las normas de la UE contra el blanqueo de capitales, la Comisión Europea, en una lucha desesperada por el poder, quiere endurecer el tornillos de mariposa en criptoactivos, como Bitcoin (BTC)”.

“No se engañe a sí mismo y no se deje adormecer”, advirtió Simon Lelieveldt, asesor de cumplimiento del exchange de bitcoins holandés Bitonic.

Según estas reglas propuestas, cualquier entidad que transfiera criptoactivos debe recopilar y almacenar detalles sobre los remitentes y destinatarios, similar a lo que ya se aplica a las transferencias bancarias, y esta llamada “regla de viaje” fue introducida en junio de 2019 por el Grupo de Acción Financiera. (GAFI).

Ahora, la Comisión Europea quiere que los Estados miembros de la UE lo implementen para obtener una trazabilidad completa de las transferencias criptográficas, argumentó Schmidt.

Lo que él describe como “típico del enfoque burocrático de la UE” es el uso del término CASP (proveedores de servicios de criptoactivos) en contraste con los VASP (proveedores de servicios de activos virtuales) del GAFI.

Según Schmidt,

“A largo plazo, esta regla, si se adopta, probablemente conduciría a una bifurcación entre los criptoactores centralizados totalmente compatibles (y por lo tanto muy costosos), como los exchanges centralizados (CEX) y un universo paralelo de incumplimiento que consiste en alternativas como exchanges descentralizados (DEX) “.

El abogado destacó que aún está por verse si la propuesta pasará por el proceso legislativo.

El alcance limitado con un impacto de gran alcance

La propuesta en sí no se aplica a las transferencias entre pares (P2P) de criptoactivos ni a las transacciones que involucren un proveedor de servicios de criptoactivos (CASP) y una “billetera no alojada” (solo una billetera criptográfica normal donde un usuario tiene el control de la teclas).

Su alcance se limita a las transferencias de criptoactivos que involucran a CASP y otras empresas, como varios proveedores de servicios de pago.

Sin embargo, si se implementa la propuesta, los exchanges criptográficos aún estarían obligados a informar si un cliente está enviando criptoactivos a una “billetera no alojada” si lo encuentran sospechoso. Al mismo tiempo, no se puede aceptar una transferencia de este tipo de billetera sin la debida diligencia del cliente.

Debido a que los CASP, que incluyen intercambios de cripto a fiat y de cripto a cripto, se incluirían entre las entidades cubiertas por la nueva regulación contra el lavado de dinero (AML), se enviarían a la debida diligencia del cliente y tendrían para declarar cualquier transacción sospechosa, ya sea al entablar una relación comercial o al realizar una transacción ocasional. Esto incluye recibir criptografía de “carteras no alojadas”.

La propia propuesta habla de un “enfoque preventivo” en pleno cumplimiento de la libre circulación de capitales. Considera “apropiado” que se cree un sistema que requiera que los proveedores de servicios de pago y los CASP incluyan información sobre el originador y el beneficiario de cada transferencia criptográfica.

Dicen que esto es para “asegurar la transmisión de información a lo largo de la cadena de pagos o transferencias de criptoactivos”.

Sin embargo, los Estados miembros deben tener la capacidad de eximir de esta regulación ciertas transferencias de fondos nacionales de bajo valor, como las transferencias de bajo valor de criptoactivos, utilizados para la compra de bienes o servicios, siempre que siempre sea posible rastrear la transferencia al pagador / beneficiario.

Cuando aún no se haya realizado la verificación, la obligación de verificar la exactitud de la información sobre el remitente y el beneficiario debe imponerse solo a las transferencias individuales que superen los 1.000 EUR (US$1.188), a menos que:

• La transferencia parece estar vinculada a otras transferencias que juntas superarían los 1000 EUR;
• Los criptoactivos se hayan recibido o pagado en efectivo o en “dinero electrónico anónimo”;
• Existen motivos razonables para sospechar de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo.

Esto se hace para que la eficiencia de los sistemas de pago y los servicios de transferencia de criptoactivos no se vea afectada, argumenta la propuesta, y para “equilibrar” el riesgo de llevar las transacciones a la clandestinidad como resultado de “requisitos de identificación demasiado estrictos contra la potencial amenaza terrorista planteados por pequeñas transferencias de criptoactivos “.

‘Una gran intromisión en los derechos humanos’

“La UE está tomando plenamente en cuenta todos los principios del GAFI. Si bien técnicamente no pueden prohibir las billeteras autohospedadas, el truco se encuentra en la obligación bajo el artículo 58 de verificar y KYC [conozca a su-cliente] el beneficiario de las billeteras ”, dijo Simon Lelieveldt a Cryptonews.com .

Agregó que este es el mismo “truco” que el Banco Central Holandés (DNB) utilizó en Holanda para lograr casi el mismo objetivo.

Como se informó en mayo, una orden judicial obtenida por Bitonic logró obligar al DNB a eliminar su controvertido requisito de verificación de billetera.

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha estado llamando a DNB por estar a la vanguardia de las reglas del GAFI, dijo Lelieveldt, enfatizando el párrafo 54 del informe provisional de 2020 del GAFI, que dice :

“Sin embargo, el lanzamiento de nuevos activos virtuales podría cambiar materialmente los riesgos de LA / FT, particularmente si hay una adopción masiva de un activo virtual que permite transacciones anónimas entre pares. Existe una variedad de herramientas que están disponibles a nivel nacional para mitigar, hasta cierto punto, los riesgos que plantean las transacciones anónimas entre pares si las autoridades nacionales consideran que el riesgo de LA / FT es inaceptablemente alto. Esto incluye prohibir o denegar la licencia de plataformas si permiten transferencias de billetera no alojadas, introducir límites transaccionales o de volumen en transacciones entre pares o exigir que las transacciones se realicen con el uso de un VASP o instituciones financieras “. [Énfasis añadido.]

La actualización del informe también señala que “negar la licencia de VASP si permiten transacciones hacia / desde entidades no obligadas (es decir, billeteras privadas / no alojadas) (por ejemplo, obligar a los VASP a través de la ‘regla de viaje’ a aceptar transacciones solo desde / hacia otros VASP ). “

Por lo tanto, según Lelieveldt, la UE está obligando a los beneficiarios KYC para billeteras P2P como para cajas de seguridad, “para lo cual no tiene sentido”.

Brindando más información en sus hilos de Twitter, Lelieveldt argumentó que la razón por la que terminamos con la regla de viaje en la banca y ahora también con las criptomonedas es porque es una herramienta para evitar y esquivar la aplicabilidad adecuada de los deberes legales por parte de las entidades gubernamentales que querían ganar dinero sin preocuparse por la privacidad ”, describiéndolo como el gobierno que impone ransomware a sus ciudadanos e instituciones financieras.

También calificó el paquete de la UE como “una gran intromisión de los derechos humanos”, argumentando que esa es la razón por la que la Junta Europea de Protección de Datos (EDPB) envió a la CE una carta sobre la protección de datos personales en las propuestas legislativas ALD-CFT en mayo pasado.

El EDPB le dijo a Cryptonews.com que,

La CE “ha tomado debida nota de nuestra carta y de las preocupaciones expresadas en ella y estamos seguros de que se esforzarán por abordarlas en los próximos pasos del proceso legislativo”.

El paquete legislativo será ahora debatido por el Parlamento Europeo y el Consejo. Además, la CE espera que la nueva Autoridad Antilavado de Dinero (AMLA) a nivel de la UE esté operativa en 2024. Pero comenzaría su trabajo de supervisión directa “un poco más tarde, una vez que se haya transpuesto la Directiva y comience el nuevo marco regulatorio.” AMLA sería la autoridad central que coordina a las autoridades nacionales “para garantizar que el sector privado aplique de manera correcta y coherente las normas de la UE”.
____

Vea al orador, autor y educador de Bitcoin Andreas M. Antonopoulos argumentando que la privacidad es un derecho humano.

La inversión en criptoactivos no está regulada, puede no ser adecuada para inversores minoristas y perderse la totalidad del importe invertido.

Es importante leer y comprender los riesgos de está inversión que se explican detalladamente en el Anexo II de la siguiente circular.