Desmontando los 4 grandes mitos de Bitcoin promovidos por los bancos centrales en 2021

Es 2021 y los banqueros centrales aún no saben qué hacer con Bitcoin (BTC). Aunque muchos de ellos han descartado el activo como una burbuja altamente especulativa en el pasado, la criptomoneda sigue creciendo en términos de precio, adopción general y una variedad de otras métricas.

Debido al aumento masivo en el precio de bitcoin durante el último año, los banqueros centrales, una vez más, han estado compartiendo sus malas opiniones sobre Bitcoin con el público en general, mientras que a menudo también promocionan simultáneamente la promesa del uso de la tecnología blockchain en el desarrollo de monedas digitales del banco central (CBDC). Echemos un vistazo más de cerca a algunos de estos comentarios recientes para ver en qué se equivocan los banqueros centrales sobre Bitcoin esta vez.

1. “Bitcoin es demasiado volátil y no es una reserva de valor”

Una crítica clave lanzada a BTC por parte de una amplia gama de escépticos (no solo los banqueros centrales) es que el activo es demasiado volátil para actuar como una reserva de valor.

“Los criptoactivos, [son] altamente volátiles (ver bitcoin); por lo tanto, no son realmente útiles como reserva de valor”, dijo el presidente de la Reserva Federal de EEUU, Jerome Powell, en un evento celebrado por el Banco para Pagos Internacionales (BIS) en marzo.

En términos de no ser útil como reserva de valor, hay muchos poseedores de bitcoins a largo plazo que disputarían esta afirmación. Si bien el precio de bitcoin a corto plazo puede ser bastante volátil, aquellos que han tenido bitcoin durante un ciclo completo de reducción a la mitad (aproximadamente cuatro años) nunca han perdido dinero. No hay duda de que el precio de bitcoin puede ser altamente especulativo y volátil a corto plazo, pero muchos poseedores de bitcoins están dispuestos a ignorar esta propiedad potencialmente temporal del sistema, ya que están interesados ​​en el uso del activo criptográfico como un forma de ahorro a largo plazo.

Sí, bitcoin ha caído de más de US$60.000 a aproximadamente US$30.000 y luego se recuperó a US$40.000 en los últimos meses, pero también ha subido alrededor del 250% durante el último año y más del 6,000% durante los últimos cinco años en el momento de este escrito. La acción del precio de bitcoin a corto plazo puede ser extremadamente ruidosa, ya que el mercado aún no está seguro de cómo valorar este tipo de activo completamente nuevo que anteriormente no existía. Además, los últimos cinco años de acción del precio de bitcoin han sido empíricamente menos volátiles que los primeros cinco. La idea de que un tipo de activo completamente nuevo puede pasar de cero a decenas de miles de dólares sin volatilidad simplemente no tiene base en la realidad.

Cabe señalar que Robert Kaplan, quien es el presidente del Banco de la Reserva Federal de Dallas, parece estar en desacuerdo con la evaluación de Powell sobre bitcoin.

“Está claro que es una reserva de valor”, declaró Kaplan en un evento de Bitcoin organizado por Texas A&M a principios de este año. “Obviamente, su valor se mueve mucho, por lo que puede evitar que se extienda demasiado como medio de intercambio y adopción generalizada. Pero eso puede cambiar, y eso evolucionará”.

2. “Bitcoin no está respaldado por nada y no tiene valor intrínseco”

Otra crítica a bitcoin que está estrechamente relacionada con su supuesta incapacidad para actuar como depósito de valor es la afirmación de que el activo criptográfico no tiene valor intrínseco. “[Bitcoin] no está respaldado por nada”, declaró Powell en el evento BIS antes mencionado.

En su opinión, las monedas estables son una mejora con respecto a los activos criptográficos puros como bitcoin debido al hecho de que las monedas estables están respaldadas por monedas soberanas de naciones líderes como Estados Unidos. Desde esta perspectiva, Powell ve a bitcoin como más similar al oro que al dólar estadounidense. El presidente del Banco de la Reserva Federal de St. Louis, James Bullard, también está de acuerdo con esta comparación. “Lo caracterizan como un rival del oro, y esa podría ser una buena forma de pensarlo”, dijo Bullard en una entrevista con CNBC a principios de este año.

La falta de valor fundamental para bitcoin también es defendida por otros banqueros centrales de todo el mundo. En mayo, un informe del Banco Central Europeo (BCE) comparó Bitcoin con la infame Burbuja del Mar del Sur. Además, el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos, dijo a Bloomberg TV que los criptoactivos no son inversiones reales porque tienen fundamentos muy débiles. El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, también ha apoyado este sentimiento. En una conferencia de prensa de mayo, declaró:

“[Las criptomonedas] no tienen valor intrínseco. Eso no significa que la gente no les valore, porque pueden tener un valor extrínseco. Pero no tienen ningún valor intrínseco “.

Para ser justos, esta crítica a Bitcoin es en su mayoría correcta. Bitcoin no tiene valor intrínseco, y su valor depende completamente de que las personas lo vean como valioso (aunque en función de sus propiedades intrínsecas). Sin embargo, el problema con la falta de valor intrínseco de bitcoin como argumento contra el activo criptográfico es que también se aplica a alternativas como el oro y el dólar estadounidense. El dólar estadounidense tiene valor porque el gobierno federal dice que tiene valor y la gente les cree. Si más personas deciden tener valor en bitcoins en lugar del dólar estadounidense, no hay nada “intrínseco” en los dólares que los proteja de este tipo de ataque especulativo. En cambio, el gobierno federal solo puede usar su monopolio sobre la violencia para tratar de superar a Bitcoin mediante el uso de la fuerza.

Obviamente, todavía existen razones fundamentales para que tanto bitcoin como el dólar estadounidense estén en sus valoraciones actuales. A menudo se dice que el dólar estadounidense está respaldado por la plena fe y el crédito del gobierno de los EEUU o el requisito de pagar impuestos en la moneda, lo cual está muy bien.

Pero bitcoin también tiene sus propias propuestas de valor fundamentales en la forma de una política monetaria incorruptible, las dificultades asociadas con la incautación del bitcoin de otra persona y los pagos en línea resistentes a la censura.

Como nota final sobre este tema, el punto de Powell sobre la falta de respaldo de bitcoin no debe verse como negativo, ya que ese es el objetivo del sistema de efectivo digital. Cualquier tipo de respaldo de bitcoin por activos del mundo real o un emisor centralizado reintroduciría el riesgo de contraparte (como es el caso de las monedas estables), que es todo el problema que Bitcoin pretende resolver en primer lugar.

3. “Bitcoin usa demasiada energía”

Otra crítica de Bitcoin recaudada por Powell durante el evento BIS en marzo fue que el sistema Bitcoin consume demasiada energía. Un portavoz del Banco Mundial, que a su vez está invirtiendo miles de millones en combustibles fósiles, a pesar de las súplicas de los funcionarios europeos de dejar de financiar proyectos de esta naturaleza, también dijo a Reuters que las preocupaciones ambientales eran una de las dos razones por las que la institución financiera internacional no podía ayudar a El Salvador con su adopción de bitcoin como moneda de curso legal. Además, el miembro de la Junta Ejecutiva del BCE, Fabio Panetta, escribió en mayo, “El enorme consumo de energía y las emisiones de CO2 asociadas a la minería de criptoactivos podrían socavar los esfuerzos de sostenibilidad global. Bitcoin por sí solo ya consume más electricidad que los Países Bajos. El control y la limitación del impacto ambiental de los criptoactivos, incluso mediante la regulación y los impuestos, deberían ser parte de la discusión global “.

Más recientemente, el BCE declaró que el consumo de energía de su moneda digital sería insignificante en comparación con bitcoin. También este verano, un informe del BIS declaró , “Bitcoin en particular tiene pocos atributos de interés público redimibles cuando también se considera su huella de energía derrochadora”.

Esta declaración del informe BIS es la ilustración perfecta del problema clave con los argumentos ambientales contra Bitcoin. Estos argumentos solo son válidos para las personas que piensan que la existencia de Bitcoin no tiene ningún valor.

Si no comprende la propuesta de valor de Bitcoin, entonces, por supuesto, argumentará que cualquier energía utilizada en la minería de Bitcoin es un desperdicio. No es diferente a alguien a quien no le gusta la Navidad pensando que toda la energía gastada en luces navideñas cada año es un desperdicio.

En otras palabras, este es un argumento subjetivo. Obviamente, aquellos que poseen bitcoin ven los costos de establecer un sistema monetario global y apolítico que valen los costos de energía asociados.

La narrativa en los medios de comunicación de que Bitcoin es horrible para el medio ambiente también está enormemente exagerada. Muchas de las estimaciones sobre el uso futuro de energía de Bitcoin cometen errores técnicos extremadamente básicos, como ignorar los sistemas de capa dos como Lightning Network y asumir que todas las transacciones futuras ocurrirán en la capa base de la cadena de bloques. Hay muchas razones para creer que el impacto ambiental de un estándar monetario de Bitcoin ampliamente adoptado sería menor que el impacto del sistema financiero actual o un retorno a un patrón oro. ARK Invest y Square Crypto también fueron coautores de un artículo que explora si la minería de bitcoins realmente puede mejorar la economía de las fuentes de energía renovables.

4. “Bitcoin carece de transparencia y es demasiado útil para los delincuentes”

El mismo portavoz del Banco Mundial que planteó preocupaciones ambientales en el contexto de la adopción de bitcoin en El Salvador como moneda de curso legal también dijo que la transparencia es un problema potencial con el activo criptográfico, y el informe del BIS mencionado en la sección anterior también abordó el uso de bitcoin. para blanqueo de capitales y ataques de ransomware. Pero quizás los comentarios más críticos sobre el uso de la criptomoneda por parte de los delincuentes este año provienen de la presidenta del BCE, Christine Lagarde.

“[Bitcoin] es un activo altamente especulativo, que ha realizado algunos negocios divertidos y una actividad de lavado de dinero interesante y totalmente reprobable”, dijo Lagarde en la conferencia Reuters Next en enero.

Lagarde, quien ella misma es una criminal convicta, agregó que se necesita una regulación global sobre bitcoin y otras monedas digitales para evitar que las personas encuentren focos de jurisdicciones en todo el mundo que puedan usarse para eludir los requisitos de informes financieros.

En febrero, Lagarde también declaró: “[Bitcoin] es un [criptoactivo] que fue establecido en 2009 por libertarios y esperanzadores de un universo completamente descentralizado que será completamente anónimo”.

Este comentario indica una comprensión de los fundamentos políticos de la red Bitcoin. Sin embargo, un sistema financiero digital que no sea ni descentralizado ni potencialmente anónimo también tiene sus propias implicaciones sociales. Estas implicaciones quizás fueron mejor descritas por el gerente general del BPI, Agustín Carstens, en un evento del FMI en octubre de 2020, donde hizo una declaración sobre las diferencias entre el efectivo físico de hoy y las posibles CBDC del futuro.

“Una diferencia clave con la CBDC es que el banco central tendrá control absoluto sobre las reglas y regulaciones que determinarán el uso de ese pasivo del banco central, y también, tendremos la tecnología para hacer cumplir eso”, dijo Carstens.

Durante mucho tiempo, se pensó en Bitcoin como una posible protección contra una sociedad distópica sin efectivo donde no existe la privacidad financiera o la verdadera propiedad sobre los ahorros de uno ( escribí sobre esto para NASDAQ hace cinco años).

Con el control total del gobierno sobre el sistema financiero digital, se vuelve más fácil implementar políticas monetarias inflacionarias, confiscar activos de la población y censurar tipos específicos de transacciones, todo en nombre de proteger a los niños de los Cuatro Jinetes del Infocalipsis.

Hay una variedad de desarrollos regulatorios relacionados con la criptomoneda que están ocurriendo en todo el mundo en este momento, por lo que este año puede darles a todos una idea de hasta dónde los gobiernos están dispuestos a llegar para proteger su “control absoluto” sobre el sistema financiero digital.

La inversión en criptoactivos no está regulada, puede no ser adecuada para inversores minoristas y perderse la totalidad del importe invertido.

Es importante leer y comprender los riesgos de está inversión que se explican detalladamente en el Anexo II de la siguiente circular.