06 septiembre 2021 · 4 min read

Los expertos se enfurecen por la portada Crypto-DeFi 'sesgada' del New York Times

Un artículo publicado en la portada del New York Times (NYT) ha afirmado que un "auge en las empresas que ofrecen préstamos en criptomonedas y cuentas de depósito de alto rendimiento" está "interrumpiendo la industria bancaria" y ha dejado a los reguladores "luchando por ponerse al día". Pero es un artículo que ya ha recibido muchas críticas por parte de la comunidad criptográfica, que ha reprendido las "inveteraciones" fácticas y otros problemas percibidos con su enfoque "generalizado" del sector.

Source: Adobe/vacant

En el artículo, los autores Eric Lipton y Ephrat Livni explicaron que en los últimos meses, "altos funcionarios de la Reserva Federal y otros reguladores bancarios han comenzado urgentemente lo que llaman un 'cripto sprint' para tratar de ponerse al día con los rápidos cambios".

Estos reguladores, agregaron, están buscando "descubrir cómo frenar los peligros potenciales de una industria emergente cuya corta historia ha estado marcada tanto por la especulación de alto riesgo como por los avances tecnológicos".

Los autores citaron a la senadora Elizabeth Warren diciendo:

“Crypto es el nuevo banco en la sombra. Proporciona muchos de los mismos servicios, pero sin las protecciones al consumidor o la estabilidad financiera que respaldan el sistema tradicional. Es como convertir la paja en oro ".

Continuaron señalando que a los políticos y reguladores les preocupaba que los consumidores "no siempre sean plenamente conscientes de los peligros potenciales de los nuevos servicios de cifrado bancarios y las plataformas de finanzas descentralizadas ( DeFi )".

Y advirtieron que “las cuentas de depósito criptográficas no están aseguradas a nivel federal y es posible que las tenencias no estén garantizadas si los mercados se vuelven locos. Las personas que piden prestado contra su criptografía podrían enfrentar [la] liquidación de sus tenencias, a veces en mercados completamente automatizados que no están regulados ".

En las redes sociales, la comunidad criptográfica le dio al artículo una reacción tibia, con Caitlin Long, fundadora y directora ejecutiva de Avanti Financial Group , escribiendo que el NYT había pintado una imagen "en blanco y negro", con "fuerzas anti-criptografía tratando de pintar" todos los jugadores criptográficos "con un pincel amplio".

Ella anotó:

“Los malos actores merecen ser denunciados, pero el artículo ignora el hecho de que existen empresas que cumplen con las regulaciones. El artículo ignora el hecho de que los reguladores han aprobado que algunos bancos establecidos ingresen [al espacio criptográfico]. [...] Esto puede ser peligroso por un par de razones. La frontera del conocimiento en cripto no está en los bancos establecidos. Reflexione, ¿cuántos de los principales desarrolladores de criptomonedas trabajan para los bancos tradicionales?"

Long agregó que el artículo contenía algunos errores fácticos sobre la naturaleza de los servicios ofrecidos en algunas áreas y concluyó con una advertencia:

"A medida que nuestra industria se vuelve más grande y más exitosa, y a medida que algunos de nosotros nos acercamos a la aprobación regulatoria al someternos a las mismas reglas que los bancos tradicionales (además de reglas más estrictas para las criptomonedas), todos deberían esperar aún más rechazo de los titulares".

El artículo también incluyó un comentario de Flori Márquez, el cofundador de BlockFi , quien explicó que los préstamos de criptografía de BlockFi "son preocupantes y desconcertantes" para los reguladores en la medida en que "en California, donde BlockFi buscó por primera vez una licencia de prestamista", la empresa primero se le dijo que "solicitara una licencia de prestamista".

Márquez explicó que cuando se comunicó con la oficina del alguacil en San Francisco para preguntar sobre esto, le dijeron:

“No, las licencias de casas de empeño son solo para bienes físicos. Y debido a que la criptografía es un activo virtual, esta licencia en realidad no se aplica a usted ".

Finalmente, BlockFi regresó a los reguladores bancarios y recibió la certificación correspondiente, explicó Márquez.

La confusión de los reguladores parece ser aceptable, insinúan los autores.

Warren también agregó que "una opción" que podría ayudar a poner a DeFi y a otros jugadores bajo control "es prohibir a los bancos en los Estados Unidos que mantengan depósitos en efectivo que respalden las monedas estables", una medida que "podría terminar efectivamente con el mercado emergente".

El lanzamiento de un dólar digital gestionado por la Fed, que todavía es poco más que una quimera, se planteó como otra solución.

La comunidad criptográfica no quedó impresionada.

Zhu Su, cofundador y director ejecutivo de Three Arrows Capital , bromeó diciendo que el NYT "ser anti-cripto es en realidad uno de los mayores casos de toros", aunque "definitivamente no lo creerían".

Los abogados estadounidenses especializados en criptografía también intervinieron en el debate, y Carol Van Cleef señaló que no había "nada nuevo" en el artículo del NYT, que era "un poco sesgado, no demasiado perspicaz y carecía de experiencia".

El compañero abogado Lewis Cohen estuvo de acuerdo y escribió que el artículo era "ligero" en "investigación", "sopló algunos hechos clave y, en general, no aportó mucho a la discusión".

Cohen concluyó, quizás de manera pertinente,

"Cuando la prensa criptográfica está haciendo un mejor trabajo en el periodismo que [el NYT], [es] el momento de reconsiderarlo".

 

____

Learn more: 
- Banks Protest Crypto Firms' Claim to Federal Reserve Payments Systems
- CBDC: A Solution in Search of a Problem?

- DeFi Is Not a New Concept and Is Misnamed As Decentralized - SEC Chair
- Congressional Researchers Remind Of Crypto Regulations Risks