19 nov 2021 · 2 min read

La mitad de los proveedores de liquidez de Uniswap obtienen rendimientos negativos

La mitad de todos los usuarios que brindan liquidez en la tercera versión del exchange descentralizado Uniswap están obteniendo rendimientos más bajos de los que tendrían si simplemente tuvieran tokens en su propia billetera, afirma un nuevo estudio.

Según el estudio, los rendimientos negativos para los usuarios se deben a que los ingresos por comisiones de negociación generados por los protocolos son menores que las llamadas pérdidas impermanentes, o pérdidas en las que se incurre cuando sus fondos aún están en un fondo de liquidez, como resultado de cómo funcionan los creadores de mercado automatizados (AMM) como Uniswap.

"Si bien Uniswap V3 genera las tarifas comerciales más altas de cualquier protocolo DeFi, la pérdida temporal eliminó por completo los ingresos por tarifas en más del 80% de los grupos analizados", dijo el estudio, realizado por la firma de asesoría en criptografía Topaze Blue y el protocolo de liquidez descentralizado Bancor (BNT).

Agregó que los fondos de liquidez analizados en el estudio, que constituían el 43% del valor total bloqueado (TVL) de Uniswap V3, generaron US$108.500 millones en volúmenes de negociación y US$199 millones en ingresos por comisiones de negociación entre el 5 de mayo y el 20 de septiembre de este año. Aún así, los ingresos no fueron suficientes para compensar las pérdidas.

“Sin embargo, durante el mismo período, las agrupaciones incurrieron en pérdidas no permanentes de más de US$260 millones, lo que dejó al 49,5% de los [proveedores de liquidez] con rendimientos negativos”, escribió el equipo detrás del estudio.

Los grupos de liquidez compuestos por monedas estables a monedas estables como USDT / USDC, y diferentes versiones de la misma criptomoneda como renBTC / WBTC, que son menos propensas a pérdidas impermanentes, fueron excluidas del estudio.

Mientras tanto, el estudio también encontró que algunos grupos de liquidez tenían un porcentaje aún mayor de usuarios que estaban perdiendo dinero, con, por ejemplo, el grupo de Maker (MKR) / ethereum (ETH) dando retornos negativos al 74% de los proveedores de liquidez.

Para otros grupos, como los grupos USDC / ETH y COMP / ETH, los rendimientos fueron negativos en comparación con solo "HODLing" para alrededor del 60% de los usuarios que brindan liquidez, dijo el equipo detrás del estudio.

Por último, el estudio señaló que el único grupo que "ganaba dinero de manera constante en comparación con simplemente HODLing" eran los llamados proveedores de liquidez "justo a tiempo". Estos son usuarios que proporcionarán liquidez para un solo bloque con el fin de cobrar las tarifas de las próximas operaciones y luego eliminar instantáneamente la liquidez nuevamente.

Dado que esta liquidez se proporciona "dentro del bloque", no incurrió en ninguna pérdida impermanente significativa y podría cobrar el 100% de las tarifas de negociación como ganancias, según el informe, que concluye:

"[...] en general, y para casi todos los grupos analizados, la pérdida temporal supera las tarifas ganadas durante este período", y "tanto los usuarios minoristas sin experiencia como los profesionales sofisticados luchan por obtener ganancias con este modelo".